16V Fächerkrümmer Vergleich: Supersprint / Oettinger. Mit Bildern und Maßen.

Ich würde den Öttinger nehmen.
Für meinen 16V habe ich noch einen Hartmann Fächerkrümmer von der ersten Serie.

Die Fächerkrümmer sind baugleich, da sie alle von Supersprint fabriziert
und von Oettinger, Hartmann und wohl auch ein paar anderen
Tunern nur einfach zugekauft und mit einem anderen Label versehen
wurden. Supersprint ist eben Weltmarktführer in diesem Bereich.

Hartmann ließ wohl ab Mitte der 90er Jahre den Fächer bei Remus
fertigen. (Remus selber bot diesen Fächer nie selber an. Das liegt wohl
daran, daß Hartmann die Fertigung seiner Abgasanlagen komplett von
Supersprint an Remus verschoben hatte und halt das "fehlende" Element
speziell für ihn dort in Kleinserie aufgelegt wurde.) Die Rohrmaße sind
auch hier identisch. Allein die Ummantelung des 2-1-Teils fiel weg, was
wohl zu einem kernigeren Sound führte. Der "Legende" nach soll der späte
Hartmann Fächerkrümmer sogar ein bischen mehr Leistung gebracht haben,
was ich persönlich aufgrund derselben Geometrie nicht für
nachvollziehbar halte. Mit Sicherheit hatten diese Fächer massive
Korrosionsprobleme, vor allem an den Flanschen, welche von den
gefederten Schrauben zusammengehalten werden.

Supersprint gibt für 2 verschiedene Motoren (Serie und 2.0L/155PS)
zwischen 6 und 10 Kw Mehrleistung für die komplette Anlage an.
Leistungsdiagramme Supersprint:
http://www.supersprint.com/ww-…lf-ii-gti-18-16v--92.aspx

Leistungsangaben Hartmann:
Hartmann 6 Kw für den Fächer und 3 Kw für die Abgasanlage, zusammen jedoch nur 7 Kw anstatt der summarisch zu erwartenden 9 Kw.
http://www.motor-talk.de/forum….html?attachmentId=695314

Meine persönliche Meinung zu den Leistungsangaben ist folgende:
- Die Angaben beider Hersteller erscheinen mir seriös.
- Der Fächer alleine wird sicherlich seine 6 Kw bringen. Man darf nicht vergessen, daß nicht nur die typischen Vorteile einfes 4-2-1-Fächers zu erwarten sind, sondern daß beim KR der gesamte Resonator wegfällt. Insbesondere ist die Angabe von hartmann interessant, daß die Komplettanlage nur 1 Kw Mehrleistung gegenüber Fächer+Serienauspuff bringen soll.
Wenn das Supersprint-Diagramm nur 6 Kw für die Komplettanlage an einem Standartmotor hergiebt, so ist zu bedenken, daß dieser Motor eh schon nur mit 100 Kw gemessen wurde. Die 10 Kw an dem nur leicht getunten 2L-16V sind da dann schon ein sehr großer Sprung. Wichtiger als die Maximalleistung ist jedoch der Verlauf der Drehmomentskurve. Leider liegen hierrüber keine Angaben vor. Erfahrungsgemäß verschiebt sich das Drehmomentmaximum um ca 1000/min nach unten, was gerade beim 16V wünschenswert ist. Oben rum atmet der Motor natürlich ebenfalls freier, doch kann auch von unten raus kräftiger beschleunigt werden.

Saludos!

"Exakt" baugleich wären die Krümmer, wenn es sich um Gußformen handeln würde, wie etwa beim serienmässigen Abgaskrümmer des 16V. Ein Gußkrümmer ist in der Herstellung einfach preiswerter als ein aus einzelnen Rohren zusammengeschweißter Fächerkrümmer .
Daß es bei den einzelnen Fertigungsloten eines über mehrere Jahre schubweise und in Handarbeit gefertigten Fächerkrümmers Abweichungen in einem gewisen Tolleranzbereich gibt, ist normal. Rechne einfach mal mit einer Fertigungstolleranz von 5% und Du wirst ebenfalls zu dem Schluß kommen, daß die Dinger "baugleich" sind.
Wichtig ist meines Erachtens zu verstehen, wie paraxisrelevant diese Unterschiede überhaupt sein können. Meiner Meinung nach sind die bei den gegebenen Tolleranzwerten die möglichen Unterschiede in der Praxis nicht reproduzierbar!!!
Da die Kernproblematik bei solchen Motoren der Gaswechsel ist, bietet sich eine analoge Betrachtung auf der Eingangsseite an. Der Unterschied zwischen der 41mm ASB und der 50mm ASB beträgt laut VW 3Kw (auch wenn es Quellen gibt, die von dem doppelten sprechen, so bleibe ich bei der konservativen Angabe von VW). Die 50mm-ASB hat zudem längere Rohre (hatte ich mal nachgemessen, waren glaube ich 2-3 cm). Die hier auf der Eingangsseite vorliegenden Unterschiede sind prozentual bei weitem größer, als zwischen den hier diskutierten Fächerkrümmern.
Mercedes war beim 2.3-16 und Opel beim 2.0 16V direkt den Weg über einen optimierten Fächerkrümmer gegangen. VW hatte wohl wegen der höheren Kosten den bekannten Weg gewählt, wohl auch, um ein bestimmtes Soundprofil zu verwirklichen. Dank des Resonators dominiert bis ca. 4000/min die Abgasanlage, während diese danach gegenüber dem Motorgeräusch in den Hintergrund tritt. Dies macht den Wagen langstreckentauglicher, da er weniger laut wird. Ebenso wurde aus Kostengründen der kleine Luftfilterkasten des 8V verbaut; Nachgebessert wurde hier erst ab MJ 90.

Saludos!

Das die Hartmann krümmer massive Rostprobleme hatten
trifft evtl. für die letzte Produktionszeit zu.

Ich selber habe noch einen Hartmann Fächerkrümmer der ersten Serie
und dieser ist mit ca. 25 Jahren rostfrei.
Ok er hat die letzten 6 Jahre in einer nassen Garage liegend verbracht
und hat nur minimalen Flugrost.

Der Supersprint hingegen, auch mein eigener, wurde nur gefahren und ist regelrecht
zu einem Häufchen Rost zusammengebröselt.

Wie kann das sein wenn schon immer beide Krümmer
bei Supersprint gefertigt worden sind ?

Edith: Der Supersprint im Vergleich zum Hartmann
wurde aus Tröteblech hergestellt.
Das Material ist nur hauchdünnes Blech im Vergleich
und ich hatte beide in der Hand.

Wenn man die Bilder vergleicht, macht der Öttinger den stabileren Eindruck.
Die etwas stärkeren Aussendurchmesser würden das auch bestätigen.

Interessanter ist aber der Innendurchmesser, ein gratfreier Verlauf auf der Innenseite und die Länge der Rohre.
Könntest du das mal genau vermessen?

Ausgehend von der Rohrmitte (die man anzeichnen kann) bis zur Mitte, wo die Kernströmungen zusammenfliessen.
Also ca. 5-10cm hinter der Schweissnaht in der Mitte. [Bild 2 und 3]
Der Öttinger macht einen unsymmetrischen Eindruck im ersten Teil - das kann aber eine optische Täuschung sein.

Durch die Blechumantelung kann man den zweiten Teil des Fächers nicht genau einsehen - sieht aber gleich aus.

@Team
Das mit den Blechqualitäten ist richtig. Dass der alte Hartmann den bei Supersprint/Remus fertigen liess, sagt ja über die Qualität nichts aus.
Eine einfache "Umlabelung" war das sicher nicht. Die Rohre wiegen sehr viel mehr und sind stabiler aufgebaut.
Da kann man davon ausgehen, dass hier eigene Vorstellungen eingeflossen sind.

Man kann sich aber darüber streiten, ob die Anlage 30 Jahre halten soll oder etwas leichter gebaut ist. Ich würde zur zweiten Variante tendieren.

Rein Motorsport mäßig gesehen würde ich auch die leichtere Variante bevorzugen,
aber ich fahre einen Youngtimer der wenn überhaupt nur auf der Straße bewegt wird
deswegen will ich auch die längere Lebensdauer.