Heizungsproblem - Erfahrungsbericht

Danke.

Die Bypassventile hast du also jetzt restlos ausgebaut, nico12345 , und hast du auch die Löcher der Luftverteilerklappen schön zugeklebt? Das ist sehr wichtig, da ein Teil der Luft ansonsten einfach am Wärmetauscher vorbei geht, statt hindurch.

Die Anzahl der Lamellen ist leider bei allen neuen Wärmetauschern heute niedriger, als bei den originalen.

Habe es mal gezählt.

Bei meinem neuen Mahle/Behr, der noch die meisten Lamellen unter den neu produzierten WT haben soll, komme ich auf 186 Lamellen.

Tja, und der alte WT von 1990, Marke VW/Audi RSM, hat einfach mal... 307 Lamellen!

Allerdings kann ich zur Heizleistung des neuen WT mangels geeigneter Testfahrt bis jetzt noch nichts aussagekräftiges sagen, außer dass er heizt und nicht stinkt. Ich habe vor, die Lufttemperatur an den Mittelausströmern zu messen. Gute Werte sollen wohl bei um die 70°C liegen (allerdings bei Außentemperaturen um den Gefrierpunkt).

Bald kommt Teil 2 mit schönen Horrorbildern vom Inneren des alten WT.^^

Teil 2 – Autopsie eines 33 Jahres alten Wärmetauschers

Zu Anfang ein paar Eckdaten. Mein Fahrzeug hatte seine Erstzulassung im März 1991 und war laut Serviceheft bis 1998 diverse Male bei VW. Es gibt keine Eintragungen bezüglich des Wärmetauschers und es wurden auch nie die Bypassventile eingebaut.

Der Wärmetauscher hat den Datumsstempel 10/1990 und dürfte damit das Erstausrüsterteil sein. Offenbar war mein Fahrzeug also von dem Rückruf nicht betroffen (und tatsächlich hat der WT 33 Jahre gehalten und ist nicht geplatzt, nur leicht undicht geworden). Es ist also wohl tatsächlich so, dass manche Fahrzeuge von dem Rückruf schlicht nicht betroffen waren.

VW/Audi

Made in W.-Germany 10/90

RSM

ZSB 191 819 031 D

Es handelt sich um die einfach geklammerte Bauart mit U-förmigen, durchgehenden Rohren. Diese Bauart soll gegenüber der zweifach geklammerten Variante robuster sein und alle neuen WT haben auch diese Bauart.

Die Undichtigkeit ist am Übergang vom Oberteil des Deckels zum Unterteil entstanden, da wo die Umklammerung sitzt. Die leicht rosafarbenen Ablagerungen verraten es (G12+ Frostschutz).

Es gab keine Rückstände von Frostschutzmittel im Gebläsekasten (dafür aber eine halbe Birke).

Natürlich musste ich das Ding öffnen, nachdem es mir so viel Arbeit beschert hat.

So sieht der WT mit geöffnetem Deckel aus:

Bevor ich auf die Verstopfung eingehe, erstmal zu den "Nudeln", die eigentlich Turbulatoren heißen, und die Wärmeabgabe des Kühlwassers verbessern sollen.

Diese sind in Paaren in die Röhren eingesteckt und konnten problemlos und ohne Beschädigungen herausgezogen werden. Sie waren in meinem Fall absolut nicht brüchig, sondern sogar noch biegsam und flexibel. Und das nach 192.000 Kilometern.

Das dritte Paar von rechts ist, merkwürdigerweise als einziges, mit Ablagerungen verstopft.

Dieses Paar steckte im Rücklauf, aber die dazugehörigen beiden Rohre im Vorlauf waren damit natürlich auch dicht und im Ergebnis waren somit vier Rohre ohne Funktion. 25% des Wärmetauschers waren also schon tot. Ich muss tatsächlich sagen die Heizleistung war aber dennoch nicht schlecht.

Die Rohrbögen am unteren Ende habe ich dann aufgesägt.

Komplett verstopft.

Die restlichen Rohrbögen habe ich auch noch aufgesägt. Alle frei. Nur diese zwei nicht. Merkwürdig.

Es scheint als Wären diese Ablagerungen in den WT eingeschwemmt worden, sind problemlos bis nach unten gelangt, aber nicht wieder nach oben, und haben sich dann im Rücklauf gesammelt.

[Fortsetzung da maximale Anzahl von Anhängen erreicht.]

Ich habe eine Probe von diesen Ablagerungen genommen und sie trocknen lassen. So sieht das Zeug aus.

Ich frage mich, was das ist. Die Farbe erinnert natürlich an Rost, aber das G12+ Frostschutzmittel könnte bei der Farbe auch eine Rolle spielen. Man kann das Zeug problemlos mit den Fingern zu Staub zermahlen und es fühlt sich weich an. Als ich etwas Rostumwandler drauftropfen lies, ist die sonst übliche schwarze Färbung kaum eingetreten.

Der Wagen wurde vor ca. 13 Jahren von G11 auf G12+ umgestellt (und seitdem auch mehrmals gewechselt), als damals zeitgleich die defekte Zylinderkopfdichtung erneuert wurde. Mit der defekten ZKD wurde unter der Vorbesitzerin allerdings auch vermutlich eine Weile gefahren. Kann das etwas damit zu tun haben?

Wäre schon gut zu wissen, was das ist und was man tun kann, um es zu vermeiden.

Hast du mal probiert, es mit heißem Wasser aufzugießen und als Instant-Kaffee zu dir zu nehmen?

Zitat von Ed von Golf

Wäre schon gut zu wissen, was das ist und was man tun kann, um es zu vermeiden.

Dichtmittel ala Bars Leaks?

Kann es sein, dass das mal durch die Vermischung von G11 und G12 entstanden ist? Da fällt ja was silikatartiges aus.

Zitat von Ed von Golf

Teil 2 – Autopsie eines 33 Jahres alten Wärmetauschers

Zu Anfang ein paar Eckdaten. Mein Fahrzeug hatte seine Erstzulassung im März 1991 und war laut Serviceheft bis 1998 diverse Male bei VW. Es gibt keine Eintragungen bezüglich des Wärmetauschers und es wurden auch nie die Bypassventile eingebaut.

Der Wärmetauscher hat den Datumsstempel 10/1990 und dürfte damit das Erstausrüsterteil sein. Offenbar war mein Fahrzeug also von dem Rückruf nicht betroffen (und tatsächlich hat der WT 33 Jahre gehalten und ist nicht geplatzt, nur leicht undicht geworden). Es ist also wohl tatsächlich so, dass manche Fahrzeuge von dem Rückruf schlicht nicht betroffen waren.

Kannst du mit Sicherheit sagen dass die Ventile nie drin waren?

könntest du erklären, was "einfach/zweifach geklammert" aus #54 heißt?

Zitat von Ed von Golf

Ich habe eine Probe von diesen Ablagerungen genommen und sie trocknen lassen. So sieht das Zeug aus.

Gib mal eine Probe in Essig. Wenn sich die Krümel auflösen, wird es Kalk sein.

Zitat von Der Golf Zwei

Kannst du mit Sicherheit sagen dass die Ventile nie drin waren?

Mit einhundertprozentiger Sicherheit nicht, da ich die ersten 19 Jahre nicht dabei war. Es spricht einiges dafür, dass nie welche drin waren und es gibt keine Hinweise darauf, dass welche drin gewesen sein könnten. Ich zähle mal die Gründe auf, die mich zu dieser Schlussfolgerung kommen lassen, dann kannst du selbst entscheiden.

• Der WT ist mit Produktionsdatum 10/90 und EZ des Fahrzeugs 03/91 mit hoher Wahrscheinlichkeit Erstausrüsterteil.

• VW würde die Bypassventile nicht einbauen, um sie später ohne WT-Tausch wieder auszubauen. Ein Wiederausbau ist wenn dann nur im Zusammenhang mit einem Tausch aufgrund von Undichtigkeit erfolgt.

• Die Vorbesitzerin, die das Fahrzeug die ersten 19 Jahre fuhr, hat nichts selbst an dem Fahrzeug gemacht, schon gar nicht sowas.

• Die Schläuche zum WT sind unbeschädigt, nicht verlängert, in einem Stück, und sehen genauso aus, wie die restlichen Schläuche.

• Es gibt keine Einträge im Serviceheft zu dem Thema, obwohl mehrere VW-Stempel mit Datum aus der Zeit des Rückrufs drin sind.

Oder der WT ist nicht das Erstausrüsterteil und es ist bloß blöder Zufall, dass das Produktionsdatum so gut passt.

Zitat von Der Golf Zwei

Dichtmittel ala Bars Leaks?

Zitat von Franzmann

Kann es sein, dass das mal durch die Vermischung von G11 und G12 entstanden ist? Da fällt ja was silikatartiges aus.

Dichtmittel wurde von mir oder meinem Bruder nicht reingekippt. Was davor unter der Vorbesitzerin war, kann ich natürlich nicht ausschließen.

Ich habe mal recherchiert und eigentlich sollte beides, also Dichtmittel wie auch die Vermischung von G11 mit G12 zu schleimigen und glibberigen Rückständen führen. Das passt eher nicht. Das Zeug ist wie Instant-Kaffee, nur leichter zu zermahlen. Außerdem hatte das Fahrzeug beim Kauf recht sauberes blau-grünes G11.

Zitat von v-wagner

Gib mal eine Probe in Essig. Wenn sich die Krümel auflösen, wird es Kalk sein.

Sehr gute Idee. Ich werde berichten.

Zitat von syncro14

könntest du erklären, was "einfach/zweifach geklammert" aus #54 heißt?

Ja, gerne.

Bei den Wärmetauschern dieses Typs für viele VW- und Audi-Modelle aus der Zeit kamen zwei Bauarten vor. Die einfach geklammerte Variante sieht so aus, wie auf meinen Fotos und hat einen Polyamid(-Glasfaser)-Deckel, der auf insgesamt 8 U-förmige Rohre geklammert ist. Unten wird lediglich eine Verkleidung auf die Rohrbögen aufgeclipst, die man leicht abnehmen kann.

Bei der zweifach geklammerten Variante dagegen ist der Aufbau komplexer. Es gibt 30 gerade Rohre, die in ein Polyamid-Unterteil – ähnlich dem Deckel – münden, das ebenfalls mit einer Umklammerung am Körper des WT befestigt ist (daher "zweifach geklammert", sowohl oben am Deckel als auch unten am Boden).

Die zweifach geklammerte Variante ist allen Indizien nach die anfälligere Variante und man muss kein Experte sein, um zu erkennen, dass es einige mögliche Bruchstellen mehr gibt. Spätestens seit dem Rückruf wird diese Variante nicht mehr neu gebaut. Der von GolfII88 aus 1992 die mit Abstand jüngste Produktion dieser Variante, die mir bekannt ist.

Hier mal ein Foto von der zweifach geklammerten Variante (Fotos sind nicht von mir, irgendwo auf einer russischen Seite gefunden):

Zu sehen ist das Oberteil. Keine Ahnung wie genau hier die Trennung zwischen Vorlauf und Rücklauf funktioniert. Sieht schon recht unübersichtlich aus im Vergleich.

Zitat von Ed von Golf

Mit einhundertprozentiger Sicherheit nicht, da ich die ersten 19 Jahre nicht dabei war. Es spricht einiges dafür, dass nie welche drin waren und es gibt keine Hinweise darauf, dass welche drin gewesen sein könnten. Ich zähle mal die Gründe auf, die mich zu dieser Schlussfolgerung kommen lassen, dann kannst du selbst entscheiden.

• Der WT ist mit Produktionsdatum 10/90 und EZ des Fahrzeugs 03/91 mit hoher Wahrscheinlichkeit Erstausrüsterteil.

• VW würde die Bypassventile nicht einbauen, um sie später ohne WT-Tausch wieder auszubauen. Ein Wiederausbau ist wenn dann nur im Zusammenhang mit einem Tausch aufgrund von Undichtigkeit erfolgt.

• Die Vorbesitzerin, die das Fahrzeug die ersten 19 Jahre fuhr, hat nichts selbst an dem Fahrzeug gemacht, schon gar nicht sowas.

• Die Schläuche zum WT sind unbeschädigt, nicht verlängert, in einem Stück, und sehen genauso aus, wie die restlichen Schläuche.

• Es gibt keine Einträge im Serviceheft zu dem Thema, obwohl mehrere VW-Stempel mit Datum aus der Zeit des Rückrufs drin sind.

Oder der WT ist nicht das Erstausrüsterteil und es ist bloß blöder Zufall, dass das Produktionsdatum so gut passt.

Dichtmittel wurde von mir oder meinem Bruder nicht reingekippt. Was davor unter der Vorbesitzerin war, kann ich natürlich nicht ausschließen.

Ich habe mal recherchiert und eigentlich sollte beides, also Dichtmittel wie auch die Vermischung von G11 mit G12 zu schleimigen und glibberigen Rückständen führen. Das passt eher nicht. Das Zeug ist wie Instant-Kaffee, nur leichter zu zermahlen. Außerdem hatte das Fahrzeug beim Kauf recht sauberes blau-grünes G11.

Alles anzeigen

Bleibt die Frage ob das Fahrzeug immer bei VW war. Ventile raus und 2 neue ganze Schläuche rein ist ja kein Thema.

Kein Eintrag im Serviceheft ist auch kein Beweis, ich hab auch nur den Auftragszettel bekommen mit Stempel 80A5 obwohl das Heft im Fahrzeug lag. Wie VW verfahren ist wenn man sich nicht gemeldet hat, weiß ich nicht.

Der WT wird schon der orig. sein.

Es bleibt halt die Frage ob die das wirklich noch in der Produktionszeit gemerkt haben und die letzten tatsächlich nicht betroffen waren. Dann haben sie es allerdings lange ausgesessen. Die Aktion war 95/96.

Ich hab vor ca. 15 Jahren Bars Leaks in meinem Passat verwendet. Da sieht man heute nichts mehr davon, weil das Kühlmittel inzwischen schon 1-2x erneuert wurde. Die Heizleistung ist allerdings nicht mehr so wie früher. Der Wärmetauscher hat halt die Zu/Abläufe oben.

Zitat von Der Golf Zwei

Bleibt die Frage ob das Fahrzeug immer bei VW war. Ventile raus und 2 neue ganze Schläuche rein ist ja kein Thema.

Ja, das mag sein. Wäre aber mindestens grob fahrlässig gewesen, die Ventile einfach ersatzlos auszubauen und den WT nicht zu wechseln. Aber gut, man weiß es nicht.

Zitat von Der Golf Zwei

Es bleibt halt die Frage ob die das wirklich noch in der Produktionszeit gemerkt haben und die letzten tatsächlich nicht betroffen waren. Dann haben sie es allerdings lange ausgesessen. Die Aktion war 95/96.

Die ab Werk verbauten WT waren ja von verschiedenen Herstellern. Mir fallen ein Valeo (hergestellt in Frankreich) und RSM/ZSB hergestellt in Deutschland. Dazu die beiden unterschiedlichen Bauarten. Vielleicht war es zunächst einfach Zufall, dass spätere Baujahre und/oder Hersteller- und Bauartkombinationen nicht von den fatalen Platzern betroffen waren. Die Änderung in der Bauart wird wohl auch irgendwas damit zu tun haben.

Mir ist noch aufgefallen, dass das angegebene Material auf dem Deckel irgendwann von PA (Polyamid) zu PA-GF (glasfaserverstärktes Polyamid) geändert wurde. Auf meinem alten WT steht allerdings nur PA. In dem verlinkten Thema auf Motor-Talk sieht man einen Valeo von 2004 (Frankreich) auf dem PA-GF steht.

Zitat von Ed von Golf

Ja, das mag sein. Wäre aber mindestens grob fahrlässig gewesen, die Ventile einfach ersatzlos auszubauen und den WT nicht zu wechseln. Aber gut, man weiß es nicht.

Die ab Werk verbauten WT waren ja von verschiedenen Herstellern. Mir fallen ein Valeo (hergestellt in Frankreich) und ZSB hergestellt in Deutschland. Dazu die beiden unterschiedlichen Bauarten. Vielleicht war es zunächst einfach Zufall, dass spätere Baujahre und/oder Hersteller- und Bauartkombinationen nicht von den fatalen Platzern betroffen waren. Die Änderung in der Bauart wird wohl auch irgendwas damit zu tun haben.

Mir ist noch aufgefallen, dass das angegebene Material auf dem Deckel irgendwann von PA (Polyamid) zu PA-GF (glasfaserverstärktes Polyamid) geändert wurde. Auf meinem alten WT steht allerdings nur PA. In dem verlinkten Thema auf Motor-Talk sieht man einen Valeo von 2004 (Frankreich) auf dem PA-GF steht.

Alles anzeigen

Wird ja in Foren auch oft genug propagiert "schmeiß die Dinger raus" wenn die Heizleistung als ungenügend beschrieben wird. Dass in dem Atemzug ein neuer WT empfohlen wird steht selten dabei.

Du hast ja selbst schon den von Golf II 88 genannt. 92 hergestellt (kann aber nicht der originale sein in einem 88er). Da erschließt es sich mir nicht dass VW 100% sagen konnte "die späteren Baujahre sind nicht betroffen". Aus der Erinnerung raus hatte das aber nichts mit der Verklammerung zu tun (die ist ja oben und unten gleich, warum sollte dann nur eine Seite aufgeben), sondern die Deckel wurden im Bereich der Anschlüsse rissig.